Decision № 35304584, 26.09.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№ 2/263/2166/2013

№ 263/5249/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15.10.2010 року встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1, власником якої є відповідачі. На підставі рішення в грудні 2010 року були розділені особові рахунку між власниками, а саме ОСОБА_1 був залишений рахунок НОМЕР_2, а ОСОБА_2 був відкритий новий НОМЕР_3. У зв'язку із тим, що відповідачами не своєчасно вносилась плата за користування тепловою енергією, за особовим рахунком ОСОБА_1 утворилася заборгованість за період з 01.04.2009 року по 01.12.2010 року у сумі 895 гривень 05 копійок. З 01.12.2010 року по 01.05.2013 року по особовому рахунку ОСОБА_1 заборгованості не має. По особовому рахунку ОСОБА_2 за вказаний період рахується заборгованість у сумі 1749 гривень 53 копійки, та також нараховані 3% річних та інфляційні витрати. Просять стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила застосувати строк позовної давності, оскільки позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась за період з 01.04.2009 року по 01.12.2010 року, що є за межами позовної давності. Також зазначила, що з урахуванням строку позовної давності нею був повністю погашений борг перед ККП «Маріупольтепломережа» за особовими рахунками її та сина ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Відповідно до особових рахунків відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є наймачами вказаної квартири.

Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Вказаного вимагають «Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року, в п.17 яких зазначено «Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальні і інші послуги власниками квартир вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки».

Наведені вимоги законодавства, а також ст.ст.162, 179 ЖК України, вказують на те, що відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги, в т.ч. за користування тепловою енергією, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа» у відповідачів склалась заборгованість за користування тепловою енергією в період з 01.04.2009 року по 01.12.2010 року та становить 895,05 гривень та штрафні санкції в сумі 385,03 гривень, а також по особовому рахунку ОСОБА_2 склалась заборгованість за період з 01.12.2010 року по 01.05.2013 року у сумі 1749,53 гривень та штрафні санкції у сумі 69,15 гривень.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що строк для звернення до суду позивачем пропущено, тому з відповідачів підлягає стягненню заборгованість з 01.05.2010 року, з урахуванням сплачених платежів.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка здійснила оплату суми боргу у повному розмірі (квитанція від 01.07.2013 року на суму 310,39 гривень, квитанція від 23.08.2013 року на суму 1866,41 гривень, квитанція від 02.09.2013 року на суму 58,44 гривень), суд вважає, що оплата обґрунтовано зарахована у рахунок погашення боргу, що також не заперечується позивачем.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.257, 509, 526, 625, 1166 ЦК України, Правилами та Типовим договором надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 2603333, ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, по 114,70 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко