№ 3530416, 03.03.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 р. Справа № 2-а-447/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання: Кащук С.В.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1,

відповідача : не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Козятинського транспортного прокурора Вінницької області

про: стягнення штрафу в сумі 340 гривень

ВСТАНОВИВ :

Козятинський транспортний прокурор Вінницької області в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області подав позов до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 340 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2008 року при проведенні державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_2, встановлено порушення перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: водій ОСОБА_2 використовував свій автомобіль марки “Фольцваген”д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням режимів праці та відпочинку водія транспортного засобу, у зв'язку із цим до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 340 гривень. Однак, у добровільному порядку вищезазначені кошти відповідачем не були сплачені, крім того, досудові заходи врегулювання спору не дали позитивного результату, що змусило Козятинського транспортного прокурора Вінницької області звернутися в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до суду.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №23034, відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року при проведенні державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_2, встановлено порушення перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: водій ОСОБА_2 використовував свій автомобіль марки “Фольцваген”д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням режимів праці та відпочинку водія транспортного засобу.

За наслідками перевірки було складено акт від 13.02.2008 року перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №000845, у якому зазначено, що під час перевірки водій ОСОБА_2 використовував свій автомобіль із порушенням ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

18.02.2008 року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №048317 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 340 гривень в зв'язку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена абз.7 ч.1 ст.60 цього Закону.

Відповідно до ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник повинен, зокрема, забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

 В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

 Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владний повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код 34701167, Держбюджет України, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) 340 гривень фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 03.03.09

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар