Decision № 35304003, 18.11.2013, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1255/13-цПровадження № 2/395/314/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіЗабуранного Р.А.

при секретаріТаран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 23.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 (відповідач) уклали Кредитний договір №02011703338.

Відповідно до умов Кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 46600,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02011703338 від 23.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 46600,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 24670,94 грн., по відсотках 9777,86 грн., по комісії 2213,50 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості,

На 10.08.2013 року розмір неустойки становить (штрафу) 3506,35 грн.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але вона не виконана.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 40168,65 грн., а саме: за кредитом 24670,94 грн.; по відсотках 9777,86 грн.; комісії 2213,50 грн.; штраф 3506,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 401,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, де просив суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 46 (3116) від 14 листопада 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 (відповідач) уклали Кредитний договір №02011703338.

Відповідно до умов Кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 46600,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02011703338 від 23.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 46600,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 24670,94 грн., по відсотках 9777,86 грн., по комісії 2213,50 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості,

Станом на 10.08.2013 року розмір неустойки становить (штрафу) 3506,35 грн.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але вона не виконана.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі: за кредитом 24670 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 94 коп., по відсотках 9777 (девять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 86 коп., по комісії 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 50 коп., штраф 3506 (три тисячі пятсот шість) грн. 35 коп., судовий збір 401 (чотириста одна) грн. 69 коп., а всього 40570 (сорок тисяч пятсот сімдесят) грн. 34 коп.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. ст. 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, заборгованість у розмірі: за кредитом 24670 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 94 (девяносто чотири) копійки, по відсотках 9777 (девять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, по комісії 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 50 (пятдесят) копійок, штраф 3506 (три тисячі пятсот шість) гривень 35 (тридцять пять) копійок, судовий збір 401 (чотириста одна) гривня 69 (шістдесят девять) копійок, а всього 40570 (сорок тисяч пятсот сімдесят) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1255/13-цПровадження № 2/395/314/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіЗабуранного Р.А.

при секретаріТаран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 23.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 (відповідач) уклали Кредитний договір №02011703338.

Відповідно до умов Кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 46600,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02011703338 від 23.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 46600,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 24670,94 грн., по відсотках 9777,86 грн., по комісії 2213,50 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості,

На 10.08.2013 року розмір неустойки становить (штрафу) 3506,35 грн.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але вона не виконана.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 40168,65 грн., а саме: за кредитом 24670,94 грн.; по відсотках 9777,86 грн.; комісії 2213,50 грн.; штраф 3506,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 401,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, де просив суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 46 (3116) від 14 листопада 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 (відповідач) уклали Кредитний договір №02011703338.

Відповідно до умов Кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 46600,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02011703338 від 23.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 46600,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 24670,94 грн., по відсотках 9777,86 грн., по комісії 2213,50 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості,

Станом на 10.08.2013 року розмір неустойки становить (штрафу) 3506,35 грн.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але вона не виконана.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі: за кредитом 24670 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 94 коп., по відсотках 9777 (девять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 86 коп., по комісії 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 50 коп., штраф 3506 (три тисячі пятсот шість) грн. 35 коп., судовий збір 401 (чотириста одна) грн. 69 коп., а всього 40570 (сорок тисяч пятсот сімдесят) грн. 34 коп.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. ст. 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, заборгованість у розмірі: за кредитом 24670 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 94 (девяносто чотири) копійки, по відсотках 9777 (девять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, по комісії 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 50 (пятдесят) копійок, штраф 3506 (три тисячі пятсот шість) гривень 35 (тридцять пять) копійок, судовий збір 401 (чотириста одна) гривня 69 (шістдесят девять) копійок, а всього 40570 (сорок тисяч пятсот сімдесят) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддяпідпис

з оригіналом згідно

Суддя:Р. А. Забуранний