Court ruling № 35303029, 29.10.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2013 року Справа № 805/14000/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Козачок В.І. - довір. від 25.09.2013 № 2/1-4/23

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства

дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" в

особі філії "Донецький ВЕТВЗ" ДП "Укрдорзв'язок"

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного

управління юстиції у м. Донецьку

про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих

дій, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" в особі філії "Донецький ВЕТВЗ" ДП "Укрдорзв'язок" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність

зупинення провадження у справі, визначивши термін до 13.11.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" в особі філії "Донецький ВЕТВЗ" ДП "Укрдорзв'язок" до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - зупинити до 13 листопада 2013 року, 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.