Court ruling № 35301809, 11.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Справа № 805/9851/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кан О.А.,

представника відповідача Шукост О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 805/9851/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року у розмірі 164 579,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 задоволено позов Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року у розмірі 164 579,37 грн.

У листопаді 2013 року державне підприємство «Макіїввугілля» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови, в обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що знаходиться у важкому фінансовому становищі, що позбавляє його можливості сплати необхідної суми коштів. Просив розстрочити виконання судового на 49 місяців.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про розстрочення виконання постанови.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд враховуючи скрутне фінансове становище відповідача (заявника), що підтверджується копією звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2013 року (а.с. 107-108), копією балансу станом на 30 червня 2013 року (а.с. 109-110), довідкою про заборгованість від 11.10.2013 року № 08-81/590 станом на 01.09.2013 року, дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у адміністративній справі № 805/9851/13-а, отже, суд вважає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин суд задовольняє заяву державного підприємства «Макіїввугілля» та розстрочує виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі № 805/9851/13-а на 49 (сорок дев'ять) місяців, починаючи з грудня 2013 року шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з грудня 2013 по листопад 2017 року включно по 2000,00 грн., а в останній місяць грудень 2017 року - 68 579,37 грн., що разом складає 164 579,37 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 805/9851/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року у розмірі 164 579,37 грн., - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року на 49 (сорок дев'ять) місяців, починаючи з грудня 2013 року шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з грудня 2013 по листопад 2017 року включно по 2000,00 грн., а в останній місяць грудень 2017 року - 68 579,37 грн., що разом складає 164 579,37 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.