ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56392/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013
у справі № 805/10117/13-а
1">за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»
до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
="fs21">про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» 13.11.2013 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013. /P>
З 01.11.2011 набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2013 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривні (ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” від 06.12.2012 № 5515-VI).
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4588,00 грн).
Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна оспорювана сума становить 69693 грн., мінімальна ставка за подання даного позову становить 21">1720,50 грн., а за подання касаційної скарги – 1204,35 грн.
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 11.11.2013 № 2547 про сплату судового збору в сумі 488,00 грн.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 716,35грн.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16.12.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 35299012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/10117/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: