№ 35298839, 06.11.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Справа № 910/3430/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД)на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 у справі № 910/3430/13 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"провитребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зобов'язання повернути майно

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаБован К.О., Черепанов К.В.- - відповідачаГоркуша В.В.- - Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) Трохлюк Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 (у складі головуючого Ільєнок Т.В., суддів: Рєпіної Л.О., Тарасенко К.В.) відмовлено Компанії Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 22.03.2013 у справі № 910/3430/13.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Компанія Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на розгляд до апеляційного господарського суду.

В запереченнях на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" не погоджується із доводами скаржника і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2013 у даній справі позов задоволено частково. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" з нежитлового приміщення площею 4 610, 40 кв.м., що складається з приміщення площею 25, 6 кв.м., яке розташоване на першому поверсі, та приміщення площею 4 584, 8 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева). Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" негайно звільнити нежитлове приміщення площею 4 610, 40 кв.м., що складається з приміщення площею 25, 6 кв.м., яке розташоване на першому поверсі, та приміщення площею 4 584, 8 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева), 4 та повернути вказане приміщення товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем". В решті позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" 1 147 грн. 00 коп. судового збору.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Компанією Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД), яка не є стороною у даній справі було подано апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що права Компанії Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

Встановивши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції правильно відмовив у прийнятті апеляційної скарги Компанії Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг ЛТД) на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2013 у справі № 910/3430/13.

Таким чином, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 у даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 у справі № 910/3430/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова