Court ruling № 35295836, 20.03.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 березня 2013 р. Справа № 804/3350/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Журавльов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногрвадійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногрвадійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації ТОВ «»ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за листопад 2012р.;

- скасувати рішення відповідача № 21243/10/18-2-20 від 14.12.2012р. про невизнання податковою декларацією ТОВ «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за листопад 2012р.;

- зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за листопад 2012р. з додатками датою її фактичного отримання, тобто 14.12.2012р.;

- зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2012р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача;

- зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Представник позивача до початку судового розгляду справи заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі на один місяць посилаючись на те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення, яким залишено без змін постанова суду першої інстанції у справі № 2а/0470/10944/11, якою скасовано рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс» та поновлено позивача у реєстрі платників податку на додану вартість, однак рішення апеляційною інстанцією не виготовлено у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду по суті апеляційної скарги на постанову суду від 08.11.2011р. у справі №2а/0470/10944/11 на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, просить зазначене клопотання розглянути у порядку письмового провадження (а.с.70).

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду заявлених клопотань без відповідача з урахуванням поданого вище клопотання, суд вважає за можливе розглянути вищевказані клопотання сторін про зупинення провадження у цій справі за відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст.122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вище заявлені клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані докази, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач просить скасувати рішення відповідача від 14.12.2012р. про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2012р. та зобов'язати вчинити певні дії. Також, із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішенням відповідача від 11.05.2011р.було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість відносно позивача, яке було позивачем оскаржено в судовому порядку та 08.11.2011р. прийнято постанову суду від 08.11.2011р. про скасування вказаного вище рішення податкового органу та поновлено позивача в реєстрі платників податку на додану вартість.Однак, як встановлено судом та підтверджується як представником позивача, так і наданими відповідачем документами, зазначене рішення суду першої інстанції станом на 20.03.2013р. не набрало законної сили, оскільки відповідних доказів суду не надано.

Отже, приймаючи до уваги викладене та норми ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що спір у цій справі не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/10944/11, оскільки дані справи пов'язані між собою та набрання законної сили рішенням у справі № 2а/0470/10944/11 має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, усне клопотання представника позивача і письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі підлягають задоволенню, у зв'язку з чим провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0470/10944/11.

Керуючись ст.ст.49, 51, 128, ч. 1 п.3 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» та Державної податкової інспекції у Красногрвадійському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/3350/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногрвадійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі №2а/0470/10944/11.

Зобов'язати сторони повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 22.03.2013р.

Суддя С.О. Конєва