Court ruling № 35295342, 18.11.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ONT>

Справа 810/1856/13-а

У Х В АЛ А

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетулія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетулія" до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - FONT>

ВСТАНОВИВ:

class="fs34"> Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 07.05.2013 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

13.08.2013 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, вказані в заяві обставини не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не містять документального підтвердження підстав, на які посилається апелянт. Зокрема, апелянтом заявляється, що оскаржувана ним ухвала отримана поштовим зв`язком 26.04.2013 року, але цей факт документально не доведений, а саме: копією поштового конверта або поштового реєстру.

З огляду на вищенаведене, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.07.2013 року, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетулія" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетулія" до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н. Е. Старова