Court ruling № 35289077, 05.11.2013, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Справа № 806/6180/13-a

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді Груп Плюс" до Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000262200 від 31.05.2013 р.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді Груп Плюс" і скасовано податкове повідомлення - рішення Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області №0000262200 від 31.05.2013 року.

У вступній частині вказаного судового рішення допущено описку, шляхом не вірного зазначення назви відповідача по справі, а саме: замість "до Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області", зазначено " до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби ".

Також, у описовій частині вказаного вище судового рішення допущено описку, а саме: не зазначено абзац наступного змісту "В судовому засіданні відповідача замінено на належного, а саме: Лугинську міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби на Лугинську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Житомирській області".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у вступній частині постанови від 31.05.2013 року зазначити назву відповідача "Лугинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Житомирській області" та доповнити описову частину зазначеного рішення другим абзацом наступного зміту: "В судовому засіданні відповідача замінено на належного, а саме: Лугинську міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби на Лугинську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Житомирській області"

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у постанові від 31.05.2013 року зазначивши у вступній частині назву відповідача "Лугинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Житомирській області" та доповнивши зазначене судове рішення другим абзацом наступного зміту: "В судовому засіданні відповідача замінено на належного, а саме: Лугинську міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби на Лугинську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Житомирській області"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова