Court ruling № 35285867, 21.10.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

21.10.2013

"21" жовтня 2013 р.

Справа № 638/14335/13-ц

2-П/638/306/13

дзержинський районний суд міста Харкова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» жовтня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ Державний ощадний банк України міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 10238 (десять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 16 коп., а також судові витрати по 76 (сімдесят шість) грн.. 47 коп. з кожного.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2І, звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 липня 2013 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3, у відношенні якого біло задоволено вимогу про стягнення заборгованості та судових витрат, помер 25 травня 2011 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім*ї та реєстрації № 1119 від 02.08.2011 року, до того ж послугою підігріву води відповідачі не користуються, оскільки гаряча вода відключена 13 листопаду 2008 року, що підтверджується актом № 5 від 13 листопада 2008 року, а також відповідачі просили застосувати до позову строк позовної давності.

Представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4В.Ю у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути заяву в її відсутності, в задоволенні якої просила суд відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не зявились, причину не явки суу не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що докази на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31.10.2013 року 11-30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: