ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18 листопада 2013 року Справа № 912/1875/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград
до :Фермерського господарства "Агросан", с. Семенасте, Новоукраїнський район, Кіровоградська область
про стягнення 30 000,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.13 о 14:00.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.
4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:
Прокурора: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); докази надання відповідачеві суми фінансової підтримки; документально підтверджений розрахунок суми позову, зокрема зазначити за яким саме строком порушення згідно Графіку стягується сума та докази всіх здійснених позивачем оплат; відомості про звернення стягнення на предмет застави, у т.ч. позасудовим шляхом; у разі сплати відповідачем заборгованості (повністю чи частково) - повідомити господарський суд з наданням доказів оплати.
Позивача: письмові відомості щодо підтримання вимог прокурора; докази надання відповідачеві суми фінансової підтримки; документально підтверджений розрахунок суми позову, зокрема зазначити за яким саме строком порушення згідно Графіку стягується сума та докази всіх здійснених позивачем оплат; відомості про звернення стягнення на предмет застави, у т.ч. позасудовим шляхом; докази направлення претензійних листів відповідачу; у разі сплати відповідачем заборгованості (повністю чи частково) - повідомити господарський суд з наданням доказів оплати.
Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачу; відомості щодо отримання суми фінансової підтримки за договором №55 від 20.10.2008 р. та докази її повернення (повністю чи частково); власний документально підтверджений розрахунок суми позову; у разі сплати заборгованості - докази сплати; докази реєстрації в ЄДРПОУ.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.
6. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу за адресами: прокуратурі Новоукраїнського району (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7) Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 415); ФГ "Агросан" (27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте), а також прокуратурі м.Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Медвєдєва, 11.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 35285374, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 912/1875/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: