Decision № 35284022, 14.10.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

14.10.2013 Справа № 756/10994/13-ц

Справа пр. №2/756/4218/13

ун. №756/10994/13-ц

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ерде Банк", Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків нікчемного правочину.

У судовому засіданні представником відповідача ПАТ "Ерде Банк" подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що накладення арешту на майно, що належить банку, який знаходиться в стадії ліквідації, не допускається.

Позивач та його представник проти скасування заходів забезпечення позову заперечували.

Представник відповідача Державної реєстраційної служби України у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Вказана ухвала судді першої інстанції залишена без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03.10.2013 року.

За приписами ч.3, ч.4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З матералів справи справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо застосування наслідків нікчемного правочину.

На даний час квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу ПАТ "Ерде Банк", а тому останній може вчинити дії щодо відчуження зазначеної квартири на користь третіх осіб. Отже, у випадку скасування заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, на сьогодні необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру не відпала.

Суд не погоджується з посилання заявника на ч.6 ст.152 ЦПК України як на підставу для скасування заходів забезпечення позову, оскільки обраний суддею вид забезпечення позову не пов'язаний з зупиненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, забороною або встановленням обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Крім того, правомірність вжиття судом заходів забепечення позову підтвердив апеляційний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук