Court ruling № 35282102, 14.11.2013, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 110/4528/13-ц

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вишнівська сільська Рада,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23.10.2013 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

У справах окремого провадження на заявника на підставі ст.10 ЦПК України покладається обов'язок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві обов'язково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин, що підтверджують необхідність встановлення факту, що має значення.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява залишенна без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 та глав 1 і 4 розділу VІ ЦПК України, а саме не вказано і не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин і заявлених вимог.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: … виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК.

До матеріалів заяви не додані письмові докази про неможливість одержання необхідних документів (звернення до правонаступника радгоспу Дніпровський, або відомостей про відсутність правонаступника; відмову реєстраційної служби Красноперекопського МРУЮ АР Крим).

Для усунення вищезазначених недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали. Зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунені.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху, згідно поштового повідомлення, заявником було отримано 31.10.2013 року.

Оскільки заявником до теперішнього часу не були усунені недоліки, відповідно до ухвали суду від 23.10.2013 року, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вишнівська сільська Рада, визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернути з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37786055, рахунок № 31210206700020, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - сплачений згідно квитанції № ПН3602 від 16.09.2013 року у ПАТ «ЧБРР» ВІД. № 30 м. Красноперекопськ МФО 384577 судовий збір у розмірі 114,71 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2