№ 352821, 26.12.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2006 р. Справа № 2/248

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

розглядаючи справу

за позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення штрафних (фінансових) санкцій - 3400грн.

за участю представників:

позивача: - Корній О.М. - за довіреністю № 28566/10-008 від 12.12.06р.

відповідача: - не з"явився

прокурора - Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці звернувся з адміністративнимпозовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1 про стягнення 3400грн. штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення НОМЕР_2 та акту перевірки НОМЕР_3.

Відповідач пояснень на позов не подав, представник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду згідно ухвал від 04. 12.06р. та від 19.12.06р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, актом за НОМЕР_3 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у магазині, який розташований за адресою АДРЕСА_2, та належить суб'єкту підпроиємницької діяльності - фізичній особі Баласиновичу Георгію Корниловичу (надалі- відповідач) виявлено порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 15 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”. Згідно акту виявлено наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО в сумі 14,45грн. ; представлено ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями № 021218 серія АБ термін дії з 09.12.2004 року до 09.12.2005 року, ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами № 314336 серія АБ термін дії з 12.12.2005 року до 12.12.2006 року, ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами № 314336 серія АБ термін дії з 09.12.2004 року до 09.12.2005 року. Згідно контрольних стрічок РРО НОМЕР_4 та фіскальних звітних чеків ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 09.12.2005 року по 11.12.2005 року встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в період з 09.12.2005 року по 11.12.2005 року без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Всього реалізовано алкогольних напоїв на суму 878,35грн., тютюнових виробів на суму 430,45грн. Накладні на прихід алкогольних напоїв та тютюнових виробів не представлено, що підтверджено зазначеним вище актом перевірки, який підписаний відповідачем без заперечень.

Відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 сума штрафних санкцій на підставі зазначеного акта перевірки складає 3400грн. Вказане рішення відповідач одержав особисто 16.02.06 року.

Проте, у добровільному порядку відповідач фінансові санкції не сплатив.

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990року № 509 (із змінами та доповненнями) передбачено, що суми штрафних (фінансових) санкцій, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Згідно ст. 3.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського) суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159,160,161,162,163,167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1,ідент.код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції м.Чернівці (ідент. код 21432838) 3400 штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі.

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст.186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 цього Кодексу, з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  І.В. Скрипничук