Справа №406/6529/13
Провадження №2/406/2363/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2013 року Алчевський міський суд Луганської області
У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Чаргазія К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2009 року між позивачем - ПАТ "Дельта Банк" /правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта"/ та відповідачем - ОСОБА_1 укладений кредитний договір №001-12006-081209.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язується надати відповідачу - ОСОБА_1 кредит у сумі 1074грн.80коп. на придбання певного майна /послуг на умовах визначених кредитним договором.
Відповідно до п.п.2.3, 2.5 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує 3,30% в місяць.
Позивач, посилаючись на те що відповідач не виконує умов Кредитного договору, звернувся з позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1137грн.79коп., а також стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 229грн.40коп..
7 листопада 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, у позовній заяві /а.с.4/ просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.33/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредитні кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк /термін/. Виконання зобов'язання в належний термін - це один з елементів належного виконання зобов'язання.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
З копії кредитного договору №001-12006-081209 від 8 грудня 2009 року /а.с.5-8/ банк зобов'язується надати відповідачу - ОСОБА_1 кредит у сумі 1074грн.80коп. на придбання певного майна /послуг на умовах визначених кредитним договором.
На виконання умов кредитного договору, позивач, згідно меморіального ордера №25812171 від 09.12.2009 року /а.с.18/ та рахунку-фактурі №ФП-830 від 08.12.2009 року /а.с.15/, перерахував кредитні кошти на рахунок позичальника в сумі 1074грн.80коп., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором.
Відповідач не виконує умови кредитного договору у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 1137грн.79коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 781грн.97коп.; заборгованість за відсотками - 7грн.88коп.; заборгованість за комісіями - 347грн.94коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №001-12006-081209 від 8 грудня 2009 року станом на 26.06.2013 року /а.с.17/.
Згідно платіжного доручення /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" /р/р №29094003259098, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1137грн.79коп..
Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" /р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020/ судовий збір у сумі 229грн.40коп..
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Лук'янова
The court decision No. 35280367, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 406/6529/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: