Decision № 35279465, 11.11.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11563/13-ц

Провадження № 2/161/3581/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіКихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дублікатів документів нотаріальних дій недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання дублікатів документів нотаріальних дій недійсними.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2008 році померла його дружина ОСОБА_5 і відповідно до встановленого порядку, він та ОСОБА_3 подали до ОСОБА_6 нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Вказує, що із-за судового спору, який тривав з 2008 року між ОСОБА_3 та ним щодо визнання заповіту недійсним виданого на його імя, видача свідоцтва про спадщину затрималась до 2013 року. І після повторного звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва на спадщину за законом та наданні оригіналів документів, нотаріус відмовив йому в звязку з тим, що подані документи згідно реєстру є недійсними.

Вважає дії нотаріуса незаконними, оскільки враховуючи наявність спору, нотаріус не мав права видавати дублікати правовстановлюючих документів.

В звязку з чим просить визнати недійсними дублікат договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 і дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень

Судом встановлено, що 29.01.2008 року померла ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 3055118 і після її смерті ОСОБА_6 Луцькою державною нотаріальною конторою Волинської області заведено спадкову справу №287/2008 (а.с. ).

Відповідно до п. 29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, державним нотаріусом державного нотаріального архіву видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Аналогічні норми викладені були на час існування спірних правовідносин і у ч. 1 ст. 59 Закону України «Про нотаріат» де зазначалось, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Як зясовано в судовому засіданні з пояснень сторін, письмових доказів копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та інших матеріалів справи, які надійшли від приватного нотаріуса ОСОБА_7, останньою правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України видано ОСОБА_4, який являється стороною згаданого договору, дублікат правочину.

При цьому, позивачем всупереч ст.60 ЦПК України не представлено суду доказів наявності у нотаріуса відомостей про спірні відносини між спадкоємцями на час видачі дублікату чи звернень щодо відкладення вчинення нотаріальних дій і зважаючи, що законодавство не покладає обовязок на нотаріуса витребувати інформацію стосовно цього і перевіряти такі факти, то суд вважає, що заявлені вимоги є безпідставними і тому у їх задоволенні слід відмовити.

При цьому, приватний нотаріус ОСОБА_7 не має будь-якого відношення до видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 і, як зясовано судом, такі дії вчиненні іншим органом, про що свідчить копія постанови суду (а.с. ), у звязку з чим в цій частині вимоги позивача є також безпідставними.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях приватного нотаріуса ОСОБА_7 неправомірних дій при видачі дублікатів правовстановлюючих документів, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дублікату договору купівлі-продажу квартири №33 та дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк