Decision № 35278944, 06.11.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.11.2013
Case No.
910/18425/13
Document №
35278944
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18425/13 06.11.13

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві

До Приватного підприємства "Хамелеон Голден"

Про стягнення 2 008,23 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Переходько В.О. дов. № 24/14-1611/Ан від 17.05.2013р.

Від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Хамелеон Голден" про стягнення з останнього заборгованості по договору на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св від 01.06.2012 у розмірі 2 008,23 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св від 01.06.2012. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2013 порушено провадження у справі №910/18425/13 та призначено розгляд справи на 21.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2013 розгляд справи було відкладено на 06.11.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 06.11.2013 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 06.11.2013 не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/18425/13 від 26.09.2013 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/18425/13.

В судовому засіданні 06.11.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Виконавець) та Приватним підприємством "Хамелеон Голден" (далі - Замовник) було укладено Договір про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св (далі - Договір).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті Замовника, забезпечити негайне прибуття НО на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НО відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунок вартості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до Договору).

Оплата за Договором здійснюється Замовником щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок Виконавця (п. 3.2).

Згідно п 7.1 Договору він набуває чинності з 01.06.2012 року та є чинним протягом трьох місяців.

На виконання умов Договору Виконавцем у період з червня 2013 року по серпень 2013 року включно Замовнику були надані послуги на загальну суму 2008,23 грн.

Факт виконання позивачем умов Договору підтверджується підписаними з обох сторін повноважними представниками актів прийому - здачі робіт/послуг: за червень 2013 №С6-0003813 від 30.06.2013р. на загальну суму 671,87 грн., за липень №С6-0004530 від 31.07.2013р. на загальну суму 693,47 грн., за серпень 2013 №С6-0005231 від 31.08.2013р. на загальну суму 693,47 грн. (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість і за Договором у розмірі 2 008,23 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких Господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Хамелеон Голден" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, п/р 26008220374700 в ПАТ "Укрссиббанк" в м. Києві МФО 351005, код ЄДРПОУ 35806435), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, п/р 26001735005640 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596920) заборгованості за Договором про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св від 01.06.2012 у розмірі 2 008,23 грн.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Хамелеон Голден" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, п/р 26008220374700 в ПАТ "Укрссиббанк" в м. Києві МФО 351005, код ЄДРПОУ 35806435), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, п/р 26001735005640 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596920) 1 720,50 грн. - судового збору.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Дата складання повного рішення 08.11.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 35278944 ?

Документ № 35278944 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35278944 ?

Дата ухвалення - 06.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35278944 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35278944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35278944, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 35278944, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 35278944 refers to case No. 910/18425/13

This decision relates to case No. 910/18425/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35278939
Next document : 35278950