Court ruling № 35278474, 07.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
07.11.2013
Case No.
826/17424/13-а
Document №
35278474
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 листопада 2013 року № 826/17424/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ассо-Юніті Холдінг"про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з адміністративним позовом про: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ассо-Юніті Холдінг" (ідентифікаційний код 25271496) через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути; скасування державної реєстрації установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ассо-Юніті Холдінг" (ідентифікаційний код 25271496); визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ассо-Юніті Холдінг" (ідентифікаційний код 25271496) з моменту реєстрації - 16.10.1997; припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ассо-Юніті Холдінг" (ідентифікаційний код 25271496).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої).

t-size:12pt;">Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Матеріали позову свідчать, що позивачем вказаних вимог КАС України не дотримано.

Так, з позовної заяви убачається, що позивач просить, зокрема визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації відповідача, скасувати державну реєстрацію установчих документів відповідача.

Частиною п'ятою статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

size:12pt;">Крім того, згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, за висновком суду, зміст позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ассо-Юніті Холдінг" (ідентифікаційний код 25271496) через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути та про скасування державної реєстрації установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ассо-Юніті Холдінг" (ідентифікаційний код 25271496) не відповідає частинам четвертій, п'ятій статті 105 КАС України, оскільки відповідні повноваження контролюючих органів не встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

ont-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачеві слід подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, яка повинна відповідати статті 106 КАС України. До заяви на усунення недоліків позивачу потрібно долучити адміністративний позов, в якому необхідно зазначити зміст позовних вимог відповідно до статті 105 КАС України. Крім того, до заяви на усунення недоліків позивачу слід додати доказ надіслання цієї заяви з додатками відповідачу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець

Часті запитання

Який тип судового документу № 35278474 ?

Документ № 35278474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35278474 ?

Дата ухвалення - 07.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35278474 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35278474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35278474, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 35278474, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 35278474 refers to case No. 826/17424/13-а

This decision relates to case No. 826/17424/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35278472
Next document : 35278479