Справа № 372/3838/13-к Головуючий у І інстанції Степанова О.С.Провадження № 11-кп/780/662/13 Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія 49 18.11.2013
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції строком на 2 місяці, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, подана на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади, яка відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського районного управління юстиції строком на 2 місяці - відмовити.
Суддя підпис
The court decision No. 35277370, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 372/3838/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: