Court ruling № 35276732, 07.11.2013, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/2390/13-а

07 листопада 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень

За змістом постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року вбачається про визнання протиправними дії Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, та за лютий 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки від 21.05.2013 року №160/1700/НОМЕР_1, від 09.04.2013 року №122/1751/НОМЕР_1 в тому числі, щодо виключенння з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_1 у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, лютий 2013 року.

Судом при виготовленні резолютивної частини зазначеної постанови була допущена описка, зокрема помилково зазначений період, за який суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_1 подавалася декларація з податку на додану вартість, а саме «березень 2013 року», проте вказаний період позивачем не оскаржував ся та не був предметом розгляд у вказаній справі.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.169 КАС України, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою доцільно у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2390/13-а від 23 жовтня 2013 року, а саме викласти резолютивну частину рішення без зазначення помилково вказаного періоду - березень 2013 року, в такій редакції: «Визнати протиправними дії Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, та за лютий 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки від 21.05.2013 року №160/1700/НОМЕР_1, від 09.04.2013 року №122/1751/НОМЕР_1 в тому числі, щодо виключенння з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_1 у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, лютий 2013 року».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "23" листопада 2013 р. по справі №817/2390/13-а за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Викласти резолютивну частину рішення без зазначення помилково вказаного періоду - березень 2013 року, в такій редакції: «Визнати протиправними дії Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, та за лютий 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки від 21.05.2013 року №160/1700/НОМЕР_1, від 09.04.2013 року №122/1751/НОМЕР_1 в тому числі, щодо виключенння з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_1 у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, лютий 2013 року»..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.