Decision № 35271855, 31.10.2013, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1132/13-ц

Провадження № 2/0182/1557/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБабаніної В. А.при секретарі:Нагаєвій Н .О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про оспорювання батьківства і виключення із актового запису громадяського стану про народження дитини відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить винести рішення про виключення його, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 588 від 14 червня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свідоцтві про народження дитини, яке видане згідно актового запису № 588 від 14 червня 2007 року в графі «батько» записаний ОСОБА_3. При реєстрації дитини ОСОБА_3 не знав, що дитини не його. Сама дружина сказала, що дитина не його.

Позивач до суду не з'явився, надав суду електронне повідомлення, про розгляд справи за його відсутності, всі позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка до суду з'явилася, позов визнала повністю.

У відповідності до ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2013 року. справі призначено судово - генетичну експертизу на вирішення якої поставлені питання: «Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого від матері ОСОБА_4. Проведення даної експертизи було доручено ДОДА Управлінню охорони здоров»я Обласному комунальному закладу «Бюро судово- медичних експертиз», що знаходиться м. Дніпропетровськ, яка згідно повідомлення ОКЗ «Бюро судово - медичних експертиз» від 30.05.2013 № 1204 була призначена на 01.07.2013 року, в зв'язку з неявкою сторін експертиза була перенесена на 12.08.2013 року. Однак згідно повідомлення ОКЗ «Бюро судово - медичних експертиз» від 12.08.2013 року № 1835 ОКЗ «Бюро судово- медичних експертиз», повернуло ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року без виконання, в зв'язку з неявкою в ОКЗ «Бюро судово - медичних експертиз» сторін, а саме: позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 п. 9. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Кровна спорідненість може бути визначена лише судово - генетичною експертизою.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, суд вважає, що в позові слід відмовити, оскільки позивачем не виконано ухвали суду від 16 травня 2013 року, а інших доказів на підтвердження його позовних вимог, суду представлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129,134,136,138 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 146, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про оспорювання батьківства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна