Court ruling № 35269047, 31.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

31 жовтня 2013 року справа №826/5742/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1897/1720 від 07.11.2012, №304/17-20 від 28.02.2013 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2013 зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провести позапланову невиїзну перевірку з питань сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період 2011.

21 жовтня 2013 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про роз'яснення даної ухвали суду від 01.10.2013 в частині того, яким чином ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провести перевірку, а також, яким саме чином отримати документи, необхідні для проведення перевірки, з урахуванням того, що дані документи знаходяться в матеріалах адміністративної справи №826/5742/13-а.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Порядок проведення перевірок та оформлення їх результатів встановлено Главою 8 "Перевірки" Податкового кодексу України.

Окружний адміністративний суд м. Києва не наділений повноваженнями роз'яснення відповідних положень Податкового кодексу України, з урахуванням чого заява від 01.10.2013 в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно надання роз'яснень податковому органу щодо порядку та способу отримання документів, необхідних для проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Так, при поданні заяви представником відповідача залишено поза увагою положення п.9 ч.3 ст.49 КАС України, відповідно до яких особи які беруть участь у справі, мають право, в тому числі, робити з матеріалів справи виписки та знімати копії з матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ухвала суду від 01.10.2013 є незрозумілою, внаслідок чого в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович