Court ruling № 35269045, 12.11.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2013 р. справа № 805/13728/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Горлівського ремонтно-будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р. у справі № 805/13728/13-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Горлівського ремонтно-будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 8074,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горлівського ремонтно-будівельного управління закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 8074,40 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р. задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції стягнув з Горлівського ремонтно-будівельного управління закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 за червень-серпень 2013 року в розмірі 8 074,40 грн.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/13728/13-а з апеляційною скаргою Горлівського ремонтно-будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна, є майновими.

Згідно матеріалам справи позивач звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами, щодо стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 8074,40 грн., тобто з майновим позовом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (з 23 жовтня 2013 року судовий збір за подання апеляційної скарги за вимогами немайнового характеру на 2013 рік складає 34 грн. 41 коп. та за вимогами майнового характеру 50 % від 2 % майнових вимог, але на 2013 рік - не менше 860 грн. 25 коп. та не більше 2294 грн.).

Таким чином, оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 07 листопада 2013 року, в справі за позовом майнового характеру, апелянту необхідно при подані апеляційної скарги сплатити державне мито в розмірі 860 грн. 25 коп.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі 860 грн. 25 коп. Відповідно до статті Закону України «Про державне мито» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати державного мита.

Керуючись вимогами статтi 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 860 грн. 25 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38034015, рахунок отримувача-31210206781005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , назва ККД - судовий збір (Держава судова адміністрація України, 050), назва суду - Донецький апеляційний адміністративний суд, призначення платежу - «Судовий збір, за апеляційною скаргою Горлівського ремонтно-будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" у справі № 805/13728/13-а».

3гiдно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Вiдповiдно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Горлівського ремонтно-будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р. у справі № 805/13728/13-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв