Court ruling № 35267960, 11.10.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

11 жовтня 2013 року Справа № 805/14218/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко М.І.

при секретарі Кусти Ю.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за вимогою від 15.04.2013 року № Ф- 190 на суму 3455,43 грн. у виконавчому проваджені № 38162966 що знаходиться на примусовому виконанні у Кіровському відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог від 15.04.2013 року № Ф-190 та від 05.08.2013 року № Ф-190, зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості та стягнення надмірно сплаченого єдиного внеску у сумі 1800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за вимогою від 15.04.2013 року № Ф- 190 на суму 3455,43 грн. у виконавчому проваджені № 38162966 що знаходиться на примусовому виконанні у Кіровському відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог від 15.04.2013 року № Ф-190 та від 05.08.2013 року № Ф-190, зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості та стягнення надмірно сплаченого єдиного внеску у сумі 1800,00 грн., до розгляду адміністративного позову по суті.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки вимога від 15.04.2013 року № Ф- 190 на суму 3455,43 грн. була пред'явлена Відповідачем до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції доля примусового виконання, у зв'язку з цим державним виконавцем 30.05.2013 року було відкрито виконавче провадження № 38162966, а Позивачем 19.07.213 року та 23.08.2013 року було сплачено в рамках виконавчого провадження 1800,00 гривень по 900,00 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи для надання можливості підготувати заперечення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані матеріали та докази, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються чи заборонити вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року № 2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У своєму клопотанні позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за вимогою від 15.04.2013 року № Ф- 190 на суму 3455,43 грн. у виконавчому проваджені № 38162966, що знаходиться на примусовому виконанні у Кіровському відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. З огляду на приписи статті 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити саме дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а не виконавче провадження за поставною про стягнення заборгованості, яка позивачем не оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за вимогою від 15.04.2013 року № Ф- 190 на суму 3455,43 грн. у виконавчому проваджені № 38162966 що знаходиться на примусовому виконанні у Кіровському відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог від 15.04.2013 року № Ф-190 та від 05.08.2013 року № Ф-190, зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості та стягнення надмірно сплаченого єдиного внеску у сумі 1800,00 грн. - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.