Справа 688/4565/13-ц
№ 2/688/1133/13
УХВАЛА
15 листопада 2013 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2013 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви не подано документу, що підтверджує повноваження представника, який подав позовну заяву,
- до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. При цьому докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.
Копія довіреності на представника ПАТ КБ «Приватбанк» Спірідонову Н.І. не засвідчена належним чином.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При перерахуванні судового збору з рахунка платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Платіжне доручення про сплату судового збору не оформлене належним чином.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати суду належним чином засвідчену копію довіреності на представника Спірідонову Н.І. та належним чином формлене платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.119, 121ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя Н.Л.Стаднічук
The court decision No. 35267751, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 688/4565/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: