Court ruling № 35260980, 19.09.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

Approval Date
19.09.2013
Case No.
762/1155/13-ц
Document №
35260980
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

19.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2281/13р. Головуючий у першій

інстанції Гапонов Д.Ю.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Лівінського С.В.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Зотова В.С.,

при секретарі - Мазневі Ю.М.,

за участю: - представника заявника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 03 червня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Головне Управління Держземагенства в м. Севастополі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі заявою та просила встановити факт, що адреса земельної ділянки площею 0, 0997 га, зазначена в заочному рішенні Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17 травня 2012 року як «АДРЕСА_1» фактично та юридично має адресу: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 03 червня 2013 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту закрито.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та ставить питання про скасування вказаної ухвали, у зв'язку із тим, що вона винесена з порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів за такого.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; 3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17 травня 2012 року, що набрало законної сили 23 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ГУ Держкомзему у м. Севастополі, за участю третьої особи: ПАТ «Банк Форум» та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки № 4808 від 08 грудня 2006 року, реєстраційний номер 9784/М-01 від 12 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0997 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд( присадибну ділянку), визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0, 0997 га, кадастровий номер 8536300000:59:001:0056, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибну ділянку), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник у своїй заяві просить визнати факт, що адреса земельної ділянки, поіменована в рішенні Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17 травня 2012 року як "АДРЕСА_1" фактично має адресу: АДРЕСА_1.

Тож, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всупереч твердженням апеляційної скарги, прийшов до вірного висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому, керуючись статтями 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 03 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

Судді: Н.Г. Алєєва

В.С. Зотов

Часті запитання

Який тип судового документу № 35260980 ?

Документ № 35260980 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35260980 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35260980 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35260980 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35260980, Sevaspotol City Court of Appeals

The court decision No. 35260980, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 35260980 refers to case No. 762/1155/13-ц

This decision relates to case No. 762/1155/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35260978
Next document : 35260985