Decision № 35260548, 18.10.2013, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/1586/13-ц

Провадженя№ 2/266/662/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, зазначивши, що згідно тарифного пакету Visa Класичний та віповідних Правил 28.08.2007 р. між ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку на загальну суму 30 000 грн. з лімітом у 3 000 грн. Згідно договору відповідачка зобовязалася здійснювати щомісячне погашення суми заборгованості, а також суму нарахованих відсотків та пені за прострочення строків сплати заборгованості. Відповідачка належним чином не виконує умови договору, в результаті чого станом на 26.02.2013 року має заборгованість в загальній сумі 21 920,03 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що зняла з картки загалом 6 000 грн., вносила плату за користування кредитними коштами згідно умов договору та не має заборгованості перед позивачем, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступних правових норм та встановлених обствин справи.

У відповідності із ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за кредитним договором від 28.08.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку на загальну суму 30 000 грн. з лімітом у 3 000 грн. з платою за користування кредитними коштами в розмірі 29,9% річних (а. с. 5-7).

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 з карткового рахунку було знято 10 060 грн., її заборгованість складає: тіло кредиту - 6 923,00 грн., заборгованість за відсотками 4 253,37 грн., заборгованість за комісіями 10 734,66 грн., а загалом 21 920,03 грн. (а.с. 12). А з витягу за рахунком (а.с. 29-41) вбачається, що платежі ОСОБА_1 (а.с. 47-74) повністю враховані.

За таких обставин суд не приймає доводів відповідачки про відсутність заборгованості, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами.

Оскільки позов задовольняється, то відповідачка має відшкодувати позивачеві його судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21 920,03 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 22 149,43 (двадцять дві тисячі сто сорок девять грн. 43 коп.) гривень на розрахунковий рахунок № 26256901108811, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, та сплачений судовий збір в сумі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення у той самий строк з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Пантелєєв Д. Г.