№ 3525798, 16.04.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 квітня 2009 р.                                                                                      Справа № 2-а-1472/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі судового засідання:   Скалій Лесі Володимирівні 

За участю представників сторін:

прокурора   :   Хоменчук В.О.;         

позивача      :   Швець О.П.  - представник за довіреністю;

відповідача :   Бурлаченко В.Н. - голова ліквідаційної комісії;

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до:   відкритого акціонерного товариства "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" 

про: стягнення 2000 грн.

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"  про стягнення штрафу  в розмірі 2000 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Ленінського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з відкритого акціонерного товариства "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" штрафних санкцій, накладених постановою № 283-ВІ від 14.10.2008р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 2000 грн.. Під час перевірки було встановлено, 18.07.2008р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ВАТ "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" видано розпорядження № 36-ВІ про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери, яким зобов'язано відповідача в термін до 11.08.2008р. розмістити регулярну річну інформацію в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опублікувати в офіційному друкованому виданні, у термін до 21.08.2008р. подати регулярну річну інформацію до територіального органу Комісії за місцезнаходженням товариства. Станом на 06.10.2008р. відповідачем вищезазначене розпорядження не виконано та відсутня будь-яка інформація  про стан його виконання. В зв'язку з ухиленням від виконання розпорядження № 36-ВІ від 18.07.2008р. у відношенні ВАТ "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" 06.10.2008р. складено акт № 300-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів. Таким чином, ВАТ "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" щодо необхідності обов'язкового виконання розпоряджень органів Комісії. 14.10.2008р. винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 283-ВІ. Позивач також зазначив, що постанова про накладення штрафних санкцій  відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в своїх письмових запереченнях № 3 від 26.03.2009р. позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні, мотивуючи це тим, що господарська діяльність підприємства не здійснюється і зараз здійснюється процедура припинення підприємства. В підтвердження цього відповідач надав копію листа державного реєстратора № 31 без дати де він повідомляє щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією ВАТ "Райагрохім".

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

18.07.2008р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно  ВАТ "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" видано розпорядження № 36-ВІ про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери, яким зобов'язано відповідача в термін до 11.08.2008р. розмістити регулярну річну інформацію в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опублікувати в офіційному друкованому виданні, у термін до 21.08.2008р. подати регулярну річну інформацію до територіального органу Комісії за місцезнаходженням товариства - до Вінницького територіального управління ДКЦПФР.

В зв'язку з ухиленням від виконання розпорядження № 36-ВІ від 18.07.2008р. у відношенні  ВАТ "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" 06.10.2008р. складено акт № 300-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів.  ВАТ "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Пунктом 10 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що  державна комісія  з  цінних  паперів  та  фондового ринку має право надсилати емітентам,  особам, які  здійснюють  професійну діяльність   на   ринку   цінних   паперів,   фондовим  біржам та  саморегулівним  організаціям   обов'язкові    для     виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ухилення від виконання розпоряджень передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, уповноваженою особою Комісії 14.10.2008р. винесено постанову про накладення санкції у розмірі 2000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів № 283-ВІ. Копія постанови була направлена відповідачу 15.10.2008р., що стверджується копіює реєстру № 6 рекомендованих листів.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визначення. Частиною 4 ст. 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Позивач був повідомлений про винесення постанови № 283-ВІ від 14.07.2008 р. про накладення санкції у розмірі 2000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, про що свідчить копія реєстру № 6 рекомендованих листів., проте зазначене рішення відповідачем не оскаржено та не скасовано в передбаченому законодавством порядку, що свідчить про визнання ним вини за вчинене порушення.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія листа державного реєстратора № 1-09 від 10.04.2009р. в якому зазначено, що ВАТ "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" станом на 09.04.2009 р. не припинено як юридичну особу.

Таким чином, заперечення відповідача щодо позову спростовується вищенаведеним обґрунтуванням та оцінюються судом критично.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

Відповідно до  ст. 60  Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому  позов підлягає задоволенню. 

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Оратівське підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (вул. Миру, 5, смт. Оратів, Вінницька область, 22633, код ЄДРПОУ 05487550, р/р 260039442 у ВОД  ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" МФО 302247) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106,  банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31119106700424, код ЄДРПОУ 34701240, державний бюджет - Оратівський район) штраф в розмірі 2000 грн..

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  21.04.09 

Суддя      (підпис)              Мультян Марина Бондівна

Копія вірна:

суддя:                                      секретар: