Court ruling № 35257932, 11.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/309

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2013 року № 826/16000/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія-Аудит» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0028421502/0 від 20.10.2011 р., ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія-Аудит» (надалі - позивач/ТОВ «Аудиторська група «Гарантія-Аудит») до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0028421502/0 від 20.10.2011р.;

2. Витрати щодо сплати судового збору покласти на ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 р. №826/16000/13-а було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 29.10.2013 р на 15 год. 30 хв.

Однак, позивач в засідання суду 29.10.2013 р. не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в порядку передбаченому положеннями ч.1 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), про що свідчить розписка останнього.

Поряд із цим, у зв'язку зі неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 11.11.2013 р. на 10 год. 40 хвилин.

Про судове засідання було повідомлено представника позивача, в порядку передбаченому положеннями ст.33 КАС України, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення було отримано - 01.11.2013 р.

Однак, 11.11.2013 р. в судове засідання представник позивача не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав, інформації про причини неявки не вказав.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання, а також не виконання позивачем вимог ухвали суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія-Аудит» - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Б.В. Санін