ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 листопада 2013 року Справа № 5004/2013/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Рівненської області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 у справі № 5004/2013/11 господарського суду Волинської області за позовомПрокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", виконавчого комітету Луцької міської ради провизнання недійсним рішення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 у справі № 5004/2013/11 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя В.А. Корсак
С у д д і М.В. Данилова
Т.Б. Данилова
The court decision No. 35257582, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5004/2013/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: