КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2914/13-а
У Х В А Л А
07 травня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Селтік» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства «Селтік» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Селтік» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв’язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.
Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі що передбачений підпунктом 1 пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Селтік» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства «Селтік» про стягнення заборгованості – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Федотов І.В.
The court decision No. 35255348, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/2914/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: