Decision № 35253713, 15.10.2013, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3566/13-ц

Провадження № 2/488/1488/2013 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 09.08.2011 року ПАТ „ Дельта Банк (правонаступник ТОВ КБ Дельта) та фізична особа резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 007-14522-090811, відповідно до якого, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26251904949135 на загальну суму 30 000, 00 грн., для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором.

Проте, свої зобовязання відповідач ОСОБА_2, за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.06.2013 р. вона має заборгованість на загальну суму 11 992, 35 грн., яка складається з наступного:

-8 002, 22 грн. тіло кредиту;

-1 991, 28 грн. прострочене тіло кредиту;

-0, 00 грн. заборгованість за відсотками;

-1 998, 85 грн. заборгованість за комісіями;

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 992, 35 грн. та судовий збір у сумі 229, 40 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з кредитного договору № 007-14522-090811 від 09.08.2011 року позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251904949135 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн., та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000, 00 грн., для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки. Моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Відповідно до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на станом на 01.06.2013 р. вона має заборгованість на загальну суму 11 992, 35 грн., яка складається з наступного:

-8 002, 22 грн. тіло кредиту;

-1 991, 28 грн. прострочене тіло кредиту;

-0, 00 грн. заборгованість за відсотками;

-1 998, 85 грн. заборгованість за комісіями;

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - ПАТ „ Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк , розташованого у м. Києві, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 007-14522-090811 від 09.08.2011 р. на загальну суму - 11 992, 35 грн., яка складається з наступного:

-8 002, 22 грн. тіло кредиту;

-1 991, 28 грн. прострочене тіло кредиту;

-0, 00 грн. заборгованість за відсотками;

-1 998, 85 грн. заборгованість за комісіями;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева