Court ruling № 35252049, 15.11.2013, Kherson Regional Court of Appeal

Approval Date
15.11.2013
Case No.
668/14881/13-к
Document №
35252049
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/405/13 Головуючий у 1-й інстанції Головко О.В.

Категорія: ухвала Доповідач Ковальова Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів : Шевцової В.Г., Сажинова В.В.

при секретарі Спасибіній М.І.

за участю прокурора Лафірука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.11.2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Міламіс» код ЄРДПОУ 31652950 №2605901203576(українська гривня) ТА №2600401203576 (українська гривня, долар США, євро) в центральній філії ПАТ «Кредо банк» МФО 325365 у м.Львові, вул.. Наливайка, 6, та відмовлено у зобовязанні банку надати довідку в якій зазначити суму залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Міламіс».

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на відсутність достатніх доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, розміру можливої конфіскації майна, можливого розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та те, що посадові особи ПП «Міламіс» у кримінальному провадження не є підозрюваними, обвинуваченими або цивільними відповідачами та до них не заявлено цивільного позову.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, прокурором подана апеляція, в якій порушує питання про її скасування та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на видаткову частину поточного рахунку ПП «Міламіс» та зобов'язати банк надати довідку в якій зазначити суму залишку грошових коштів по поточним рахункам ПП «Міламіс», оскільки судом допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Посилається також на те, що проводиться досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ МК «Авангард» та вчинення фіктивного підприємництва за допомогою ПП «Міламіс», ТОВ «Гласско», ТОВ «Арсенал-Груп-інвест» та ТОВ «ЄН-Груп» з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій та мінімізації податкових зобов'язань за ознаками ст..ст.212 ч.1, 205 ч.2 КК України. Проведення безтоварних операцій невстановленими особами здійснюється в тому числі і за допомогою ПП «Міламіс» і переведення коштів від таких операцій у готівку використовуються банківські рахунки ПП «Міламіс» з яких знімаються готівкові кошти із сумами ПДВ, які підлягали сплаті до бюджету.

mes New Roman CYR;font-size:14pt;">Заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та прохав ухвалу суду скасувати, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, посадові особи ПП «Міламіс» у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або цивільними відповідачами, до них не заявлено цивільного позову, крім того, не надано достатніх доказів щодо можливої конфіскації майна, можливого розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, а тому слідчий суддя у відповідності з вимогами ст. ст. 170, 173 КПК України обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Міламіс», і доводи апеляційної скарги прокурора такий висновок слідчого судді не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.11.2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Міламіс» код ЄРДПОУ 31652950 №2605901203576 (українська гривня) та №2600401203576 (українська гривня, долар США, євро) в центральній філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365 у м.Львові, вул.. Наливайка, 6, та відмовлено у зобов'язанні банку надати довідку в якій зазначити суму залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Міламіс» - залишити без змін.

Судді:(три підписи) Згідно оригінала суддя Ковальова Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35252049 ?

Документ № 35252049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35252049 ?

Дата ухвалення - 15.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35252049 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35252049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35252049, Kherson Regional Court of Appeal

The court decision No. 35252049, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 35252049 refers to case No. 668/14881/13-к

This decision relates to case No. 668/14881/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35251748
Next document : 35252055