Court ruling № 35248903, 08.11.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/6575/2013

Провад. № 2-н/646/1257/2013

У Х В А Л А

08.11.2013 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про зміну судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.11.2013року представник КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення змін у зазначеному судовому наказі суду шляхом внесення даних ідентифікаційного номеру боржника. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що відповідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». П.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, однак в судовому наказі ідентифікаційний номер боржника не вказаний.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1.залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення:

2.скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову:

3.змінити судовий наказ.

Керуючись ст.ч.3 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про зміну судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока