Court ruling № 35248750, 07.11.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №2/359/2424/2013

359/6600/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,

за участю представника позивача - Тихонова В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання про об'єднання позовних вимог в цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

7 листопада 2013 року під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про об'єднання позовних вимог, зважаючи на те, що в провадженні іншого судді Бориспільського міськрайонного суду з 28 жовтня 2013 року також перебуває цивільна справа між тими самими сторонами і з приводу однорідних правовідносин.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Яковлевої Л.В. з 28 жовтня 2013 року перебуває цивільна справа №359/10553/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ», третя особа ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки припиненими.

Оскільки Позивачем та Відповідачем за обома справами являються одні й ті ж особи та враховуючи однорідність правовідносин з яких виникає спір за обома позовними заявами, а також з метою всебічного встановлення всіх обставин, а також керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки припиненими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко