№ 35247002, 12.11.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10201/13-п

12.11.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1Д, з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з відділу Державної служби з боротьби з економічною злочинністю у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код не встановлений по ст. 164 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_3 06.11.2013 року, близько 13 год. 40 хв., будучи фізичною особою підприємцем здійснював торгівельну діяльність в магазині «Оригінал», який розташований за адресою м. Сімферополь вул. Козлова, 11 без документів дозвільного характеру, а саме дозволу МЧС на початок роботи, страховки перед третіми особами, трудової угоди з працівником, реєстраційної карти міськвиконкому, договорів з поставщиком на реалізації товару та його знаходження, , чим порушив діюче законодавство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу правопорушник вину визнав частково, до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 має укладені договори поставки, трудовий договір з працівником не був укладений, оскільки в магазині під час перевірки знаходився син правопорушника, оскільки ОСОБА_3 на цей час хворів, оскільки правопорушник орендує помешкання на ринку, то обовязкового надання дозволу на початок роботи від МЧС та договору страхування не потрібно.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, даними ним при складені протоколу, з яких виходить, що дійсно на час перевірки були відсутні документи, копією свідоцтва платника єдиного податку, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копією договору оренди нерухомого майна від 01.08.2013 р., копією акту прийому передачі від 01.08.2013 р., копією договору про участь в утриманні та розвиту інфраструктури ринку від 01.08.2013 р., описом реалізуємої продукції, сохранною розпискою правопорушника.

При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

Та обставина, що у правопорушника є договір поставки не свідчить про відсутність у діях правопорушника, складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, оскільки перевірка відбулася 06.11.2013 р., а договір поставки наданий суду, був укладений 11.11.2013 р., тобто під час перевірки договір поставки був відсутній. Даних, яки б свідчили про поте лежне, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 КпАП України суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виходячи з наступного: описаний товар не є знаряддям виробництва, сировиною або виготовленою продукцією.

На підставі викладеного і керуючись ст.164 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без конфіскації товару.

Постанова підлягає зверненню до виконання в частині виконання штрафу протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф оплачувати на р\ рахунок 31112106700002, код 21081100, одержувач державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в течії 10 днів з дня її винесення..

Суддя:О. Д. Лебедь