Справа №336/9235/13-ц
Пр.2/336/3709/13
УХВАЛА
про повернення заяви
11.11.2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувшись до суду до відповідачки, зазначивши її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважаю, що позовна заява подана із порушення правил підсудності та підлягає поверненню позивачеві.
Так згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їхнього проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю їх перебування.
Відповідач згідно довідки адресного бюро, зареєстрований за адресою, вказаною в позові.
Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Отже враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності, розяснивши, що він має право звернутися з цим позовом до належного суду.
Керуючись викладеним та ст.ст.121 ЦПК України суддя,-
Ухвалив:
Позовну заяву повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.
Роз»яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Шевченківського районного суду.
Суддя Артемова Л.Г.
The court decision No. 35244801, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 336/9235/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: