Court ruling № 35242598, 13.09.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 128/836/13-ц Провадження № 22-ц/772/2410/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.Категорія: 42Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Гуцола П.П.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про виселення.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви з підстав порушення правил підсудності, оскільки виниклий спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що пред'явлений позов про виселення відповідачів з житлового будинку АДРЕСА_1

Вказаний спір безумовно є спором з приводу нерухомого майна, оскільки ставиться питання про втрату відповідачами права користування житловим будинком, який є нерухомим майном та знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області, та виселення з нього.

Пункт 2) ч.1 ст. 312 ЦПК України визначає, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання, є вирішення питання судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому скарга підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про виселення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: П.П. Гуцол

Т.О. Денишенко