Справа № 570/5079/13-ц
Номер провадження 2-н/570/280/2013
У х в а л а
05 листопада 2013 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України по справі за заявою ДП "Підприємство Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96)" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в :
04 листопада 2013 року до Рівненського районного суду надійшла вказана заява.
Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У зв'язку з тим, що вимоги ЦПК щодо заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає cтрок для виправлення недоліків, що визначений ЦПК України.
Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву ДП "Підприємство Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96)" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертаєтьсязаявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Штогун О.С.
The court decision No. 35236734, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 570/5079/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: