Court ruling № 35234598, 12.11.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р.Справа № 821/1797/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Шляхтицького О.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін,

справа розглядається в порядку письмового провадження)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2013 року №0000011502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 205060,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" задоволений. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року №0000011502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 205060,00 грн..

В апеляційній скарзі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року відповідача по справі Державну податкову інспекцію у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби замінено правонаступником - Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.12.2012р. відповідачем складено акт №1282/153-24951326 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 року, яким встановлено, що ТОВ "Південенерго" не враховано та не відображено у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року результати камеральної перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, оформлені актом камеральної перевірки від 29.11.2012р. за №1098/153/24951326, яким встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 205060,00 грн.

На підставі вказаних висновків ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 10 січня 2013 року №0000011502 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 205060,00 грн..

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення . Відповідно до ст. 56.15 ст. 56 Кодексу скарга, подана із дотриманням строку, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань (10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 4.4 розділу 4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №985 у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати, сума грошового зобов'язання, нарахована у картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з цієї картки до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Відповідно до п.4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, рядок 21.3 декларації передбачає відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ДПІ було встановлено завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 205060,00 грн., про був складений акт від 29.11.2012 р. за № 1098/153/24951326 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012р. № 0000243200.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ "Південенерго" в судовому порядку та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року по справі №821/1459/13-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012р. за №0000243200 щодо зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 205060,00 грн., яка на день розгляду даної справи законної сили не набрала.

Отже, з урахуванням того, що на час подання декларації позивача з ПДВ за листопад 2012 р. та складання ДПІ акту від 25.12.2012 р. №1282/153-24951326 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 року не було узгоджено зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 14.12.2012 р. за №0000243200, яке є предметом судового оскарження по адміністративній справі, що також не заперечувалося податковим органом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2013 року №0000011502, оскільки встановлені даним рішенням порушення позивача ґрунтуються на неузгоджених податкових зобов'язаннях, визначених попередньою перевіркою відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки як правомірно зазначено судом першої інстанції, платник податків вносить до рядка 21.3 декларації показники, визначені результатами камеральної чи документальної перевірки лише у разі з їх погодження або за наслідками набуття узгодженості податкових зобов'язань, визначених результатами камеральної чи документальної перевірки, у відповідності з положеннями ст. 56 Податкового кодексу України, в даному випадку це набрання законної сили судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: