Court ruling № 35234331, 14.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2013 Справа № 920/1739/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт"", м. Суми,

до відповідача: комунального підприємства "Сумижитло", м. Суми,

про стягнення 281 364 грн. 67 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Пономаренко В.П. (довіреність від 15.10.2013року);

Від відповідача - Шпаков А.О. (довіреність від 03.09.2013року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 281 364 грн. 67 коп., в тому числі 279 930 грн. 50 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду № 2 від 01.02.2012року, 1434 грн. 65 коп. пені відповідно до п. 6.1. договору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав клопотання від 14.11.2013року про залучення копій документів до справи, а саме копії додатку № 1 до договору підряду № 2 від 01.02.2012року. Позивач також подав заяву про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви, зокрема стосовно банківських рахунків сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного акту за серпень 2013 року з погодженням з головами (уповноваженими представниками) будинкових комітетів, ЖБК та ОСББ в порушення умов п. 5.1. договору. При розрахунку пені позивач вказує, що період прострочення починається з 25.09.2013 року. Проте, згідно з п. 5.3 договору, відповідач здійснює повний розрахунок за виконані позивачем роботи до 30 числа поточного місяця в межах коштів, сплачених споживачами, з урахуванням коштів по пільгам та субсидіям. Таким чином, позивачем невірно розраховано період прострочення, що прямо впливає на суму штрафних санкцій.

Відповідач доказів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 15.10.2013року та від 28.10.2013року, не подав. В судовому засіданні 14.11.2013року, представник відповідача пояснив, що витребувані акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2013 року відповідно до договору підряду № 2 від 01.02.2012року, не можуть бути надані суду в зв'язку з їх вилученням під час обшуку.

Доказів на підтвердження причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 15.10.2013року та від 28.10.2013року, представник відповідача не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 листопада 2013 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення в обґрунтування розрахунку пені, завірену належним чином копію реєстру актів приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів та обслуговування системи диспетчеризації за серпень 2013 року в стані, що її можна читати; подати всі акти приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів та обслуговування системи диспетчеризації за серпень 2013 року згідно з реєстром актів, доданим до позовної заяви (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії в стані, що її можна читати - для долучення до матеріалів справи), докази попередньої оплати виконаних підрядних робіт за серпень 2013 року.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2013 року відповідно до договору підряду № 2 від 01.02.2012року, укладеного між сторонами.

4. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.А. Жерьобкіна