Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
12 листопада 2013 року Справа № 2а-8068/09/0570
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Метален» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 09 липня 2009 року позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів були задоволені.
На виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист від 14.09.2009 року.
Ухвалою суду від 22.04.2013 року, на підставі заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 10.10.2013 року був виданий дублікат виконавчого листа.
04 листопада 2013 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, вказуючи на те, що в ньому у відомостях про стягувача, невірно вказаний ЄДРПОУ, а саме: замість «38033949» вказаний «34686537».
У судове засідання сторони не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається з виконавчого листа, судом невірно, у відомостях про стягувача, невірно вказаний ЄДРПОУ, а саме: замість «38033949» вказаний «34686537».
Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України в м. Донецьку Донецької області про надання реквізитів, для зарахування надходжень до Фонду соціального захисту інвалідів ЄДРПОУ - 38033949.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року - задовольнити.
Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Метален» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
У відомостях про стягувача вказати код ЄДРПОУ: «38033949».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бабаш Г.П.
The court decision No. 35233144, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-8068/09/0570. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: