Court ruling № 35228903, 05.08.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 439/86/13 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/5937/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

05 серпня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів згідно договору позики, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 18 січня 2001 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований АДРЕСА_3, проживає АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 17 грудня 1997 року, -

1. суму основного боргу за договорами позики у розмірі 61573,00 доларів США, що в еквіваленті складає 507977,25 грн.;

2. пеню за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 146753,34 доларів США, що в еквіваленті складає 1210715,05 грн.;

3. три відсотки річних у розмірі 3997,53 грн., що в еквіваленті складає 484,55 доларів США;

4. проценти на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 51483,54 грн., що в еквіваленті складає 6240,43 доларів США;

5. грошові кошти у розмірі 58560,0 доларів США, що в еквіваленті складає 483120,00 грн.;

6. витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.;

7. комісію за сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.;

8. прямі збитки у розмірі 5479,68 грн.;

9. моральну шкоду в розмірі 100000,0 грн.;

10. витрати по сплаті комісії за довідку Приватбанку про розмір заборгованості у розмірі 30,00 грн.;

11. витрати по сплаті комісії за довідку Приватбанку про курс долара США до гривні у розмірі 30,00 грн.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ст. ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 2 ч. 4), в такому випадку Апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримались встановленого ст. ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачам звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич