Court ruling № 35226791, 13.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2013 року Справа № 805/6539/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до відповідача 1 - Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівка Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 104923,00 грн.,

за участі: представник позивача: не з'явився.,

представника відповідача -1: Краснопера Р.А.,

представник відповідача -2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача 1 - Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівка Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 104923,00 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні протоколу лабораторних досліджень Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія" від 12.09.2012 року № П 858-09-12 та документів на підставі яких він був складений.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 до судового засідання з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю належного повідомлення позивача.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що отримання відповіді на запит суду є необхідним для розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача 1 обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до відповідача 1 - Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівка Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 104923,00 грн., до 26.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.