Справа №820/11067/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 листопада 2013 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра", у якому просить суд визнати протиправним відмову Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зупинення реєстраційних дій з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599); зобов'язати Державну реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції прийняти та задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення реєстраційних дій з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599) та зупинити реєстраційні дії з реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599).
Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
13.11.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/10946/13-а ще не відкрито, керуючись ст.ст. 107, п. 2, ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.А.Полях
The court decision No. 35224090, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/11067/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: