Справа № 750/11164/13-ц
Провадження № 2/750/3429/13
УХВАЛА
14.11.2013 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229 грн. 40 коп. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №31211206700003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).
Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію. .
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 35221453, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 750/11164/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: