Court ruling № 35221113, 04.11.2013, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

04.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/5984/13-ц

№ 2-205/2925/2013

№ 205/5984/13-ц

УХВАЛА

4 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копії ухвали позивачу було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверти не було вручено та повернуто до суду за закінченням строку зберігання 26 жовтня 2013 року, особисто до суду позивач не зявляється, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3, прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про стягнення шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя