Court ruling № 35219452, 14.11.2013, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/2092/13-к

Номер провадження 1-кс/739/107/13

У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

14.11.2013 рокум. Новгород-Сіверський

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М. І., при секретарі Неживець К.В.,

за участю слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1,

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області (ЄДРПОУ 04061978, юридична адреса: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський вул.К.Маркса,2) та можливості їх вилучення старшим оперуповноваженим СДС БЕЗ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, а саме до: протоколів засідань сесій міської ради, з додатками, в яких йдеться про заробітну плату працівників міської ради за 2012 - 2013 роки; рішення 5-ої сесії 6 скликання Новгород -Сіверської міської ради від 12.01.2011 року «Про визначення умов оплати праці міського голови та посадових осіб міської ради»; колективного договору на 2012-2013 роки, укладеного між адміністрацією та уповноваженим ради трудового колективу міської ради (ухваленого загальними зборами трудового колективу); протоколу №1 від 04.01.2012 року загальних зборів трудового колективу, яким схвалено колективний договір на 2012-2013 роки, укладений між адміністрацією та уповноваженим ради трудового колективу міської ради; розпоряджень про виплату премій за 2012 рік, а саме: №3-ос від 24.01.2012 року, №8-ос від 24.02.2012 року, №18-ос від 26.03.2012 року, №34-ос від 24.04.2012 року, №42-ос від 24.05.2012 року, №56-ос від 25.06.2012 року, №76-ос від 25.07.2012 року, №86-ос від 27.08.2012 року, №101-ос від 25.09.2012 року, №104-ос від 26.10.2012 року, №116-ос від 27.11.2012 року, №122-ос від 20.12.2012 року; розпоряджень про преміювання працівників міської ради за період з січня по жовтень 2013 року; розпоряджень про надання матеріальної допомоги працівникам Новгород -Сіверської міської ради за 2012 та 2013 роки; розпоряджень, які стосуються нарахування заробітної плати працівникам Новгород-Сіверської міської ради; посадової інструкції Новгород - Сіверського міського голови; посадової інструкції головного бухгалтера Новгород - Сіверської міської ради; «Положення про преміювання»; меморіального ордеру №5 разом з лікарняними листами; розпоряджень за 2012-2013 роки про відрядження/проходження працівників на підвищення кваліфікації; розпоряджень за 2012-2013 роки про притягнення працівників Новгород-Сіверської міської ради до дисциплінарної відповідальності та зняття дисциплінарних стягнень; витягів з річних кошторисів Новгород-Сіверської міської ради в частині розділу про фонд заробітної плати та преміювання за 2012 та 2013 роки; довідки про внесення змін до річних кошторисів за 2012 та 2013 роки по КЕКВ 2111.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 перебуває внесене 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260190000455 кримінальне провадження за ознаками передбаченого ст.191 ч.3 КК України злочину.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що: «між адміністрацією та уповноваженим ради трудового колективу міської ради укладений Колективний договір на 2012-2013 роки, схвалений загальними зборами трудового колективу, протокол №1 від 04.01.2012 року, зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської РДА, реєстровий номер 45 від 31.05.2012 року. Пунктом 9 Колективного договору передбачено: «Преміювати працівників відповідно до «Положення про преміювання». Згідно пунктів 4,5,6,7 вказаного Положення, преміювання працівників проводиться за підсумками роботи за місяць, відповідно до їх особистого внеску в результати роботи, в межах фонду оплати праці на преміювання та економії фонду оплати праці. Відповідно до пункту 8 Положення про преміювання працівників міської ради премії не виплачуються працівникам за час їх тимчасової непрацездатності та в період підвищення кваліфікації. Також премії не виплачуються працівникам, які звільнені в місяці, за який здійснюється преміювання, за винятком тих, які вийшли на пенсію або звільнилися з роботи з поважних причин. Згідно пункту 9 вказаного Положення працівники можуть бути позбавлені премії повністю або частково за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків та допущені недоліки в роботі, а також за порушення трудової дисципліни. Преміювання працівників не здійснюється (здійснюється частково), якщо вони мають не зняті у встановленому порядку дисциплінарні стягнення або дисциплінарні стягнення зняті з них у місяці, за який здійснюється преміювання.

Згідно штатного розпису на 01.01.2012 року фонд заробітної плати на рік по апарату Новгород-Сіверської міської ради склав 331417,92 грн. Відповідно довідки ДФІ, загальна сума нарахованих і виплачених премій по апарату міської ради за вказаний період склала 79565,00 грн.. Відповідно до штатного розпису на 01.01.2012 рік фонд заробітної плати головного бухгалтера (начальника відділу) на місяць становив 1971 грн. 68 коп., на рік - 23 660 грн. 16 коп.. У той же час, відповідно до форми ОК-5, наданої з Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі, ОСОБА_3 (головному бухгалтерові Новгород-Сіверської міської ради) нарахована в 2012 році заробітна плата в сумі 117645,31 грн….».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи(осіб), у володінні якої(яких) знаходяться документи, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, яка підтримала клопотання з посиланням на вказані в клопотанні доводи, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

- згідно припису ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимоги вказаної норми процесуального закону, сторона кримінального провадження у клопотанні зазначає, що : «… в Новгород-Сіверській міській раді (ЄДРПОУ 04061978) знаходяться оригінали документів, які мають значення для кримінального провадження, і можуть містити в собі дані, які викривають злочинну діяльність її посадових осіб в частині безпідставного завищення розмірів нарахованої заробітної плати, внаслідок чого бюджетні кошти витрачаються в завищених обсягах. Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення в Новгород-Сіверській міській раді необхідно вилучити вказані документи, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. Містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та сприяти встановленню осіб, які вчинили даний злочин…».

Отже, вказуючи на те, що документи мають значення для кримінального провадження, у клопотання одночасно зазначається припущення, що вказані документи можуть містити в собі дані, які викривають злочинну діяльність посадових осіб Новгород-Сіверської міської ради, в частині безпідставного завищення розмірів нарахованої заробітної плати, внаслідок чого бюджетні кошти витрачаються в завищених розмірах (на початку описової частини клопотання слідчим зазначено, що відомості до ЄР ДР внесено на підставі рапорту старшого оперуповноваженого СДС БЕЗ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про те, що керівництвом Новгород-Сіверської міськради, в порушення вимог Колективного договору, проводиться безпідставне завищення розмірів використання бюджетних коштів на преміювання працівників міської ради).

Отже, за такої непослідовності у виписаному в клопотання обґрунтуванні, необхідно дійти висновку, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А формулювання, в обґрунтування необхідності вилучення документів, того, що документи «можуть містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» - взагалі є незрозумілим з правової точки зору;

- відповідно до вимог ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За встановлених під час розгляду клопотання фактичних обставин необхідно дійти висновку про неможливість постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, оскільки:

у судовому засіданні ОСОБА_1, посилаючись на відомості рапорту старшого оперуповноваженим СДС БЕЗ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, спочатку вказала, що в межах кримінального провадження розслідується факт розтрати бюджетних коштів шляхом «завищення преміювання» працівників міськради. У подальшому, зазначила, що розслідується порушення закону при нарахування заробітної плати працівникам Новгород-Сіверської міськради. Згодом зазначила, що розслідується порушення закону при преміюванні, у спосіб «безпідставного завищення при нарахуванні заробітної плати» чи «ще якісь порушення». Проте, ознайомившись із змістом вказаного рапорту, зазначила, що рапорт написано «розмивчато», тому неможливо визначитися з інформацією про можливе вчинення кримінального правопорушення. Після чого пояснила, що відомості до ЄР ДР було внесено на підставі заяви громадянина ОСОБА_4. Але і після ознайомлення із доданою до клопотання заявою ОСОБА_4 - не змогла послатися на будь-яку інформацію із заяви вказаного громадянина, яка б співвідносилася із поданим до суду клопотанням.Також не змогла пояснити, чи включає виплачена ОСОБА_3 сума коштів і суму, виплачену в якості премії (в клопотання констатується отримання вказаних коштів виключно як заробітної плати). Підсумовуючи зазначила, що її переконання в тому, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення будується на «логічно побудованому ланцюзі», оскільки із Новгород-Сіверської міськради Чернігівської області не було надано жодного документу, який би дав можливість перевірити вказані в заяві ОСОБА_4 факти. Саме через це 15 жовтня 2013 року і було внесено відомості до ЄР ДР за №12013260190000455. Також додала, що слідством не перевірявся той факт, чи було притягнуто посадових осіб до адміністративної відповідальності.

За таких непослідовних доводів слідчого щодо відомостей про кримінальне правопорушення та враховуючи той факт, що у заяві громадянин ОСОБА_5 вказує на події у період часу з 2009 року по 2011 рік, а подане клопотання містить перелік документів, датованих 2012-2013 роками - дійшов беззастережного висновку про те, що стороною кримінального провадження не доведено можливості використання як доказів (сторона кримінального провадження не змогла визначитися у питанні, що саме необхідно доказувати під час досудового слідства у внесеному 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260190000455 кримінальному провадженні) відомостей, що містяться в документах, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 163 КПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів і можливості їх вилучення старшим оперуповноваженим СДС БЕЗ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, а саме до документів, що, відповідно до тексту клопотання, знаходяться в Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області (ЄДРПОУ 04061978, юридична адреса: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський вул.К.Маркса,2 ) - В І Д М О В И Т И.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,

суддя Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6.