Court ruling № 35219437, 14.11.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/6878/2012

Провадження № 2/2506/2595/2012

У Х В А Л А

14.11.2013 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Дорошенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Омега банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.09.2012 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 162794.71 дол. США та 3219 грн у відшкодування судових витрат.

На підставі цього рішення, 01.02.2013 року судом видано позивачу два виконавчі листи на стягнення заборгованості по кредиту та судових витрат.

17.10.2013 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «Омега банк» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Заява мотивована тим, що публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке 29.04.2013 року змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «Омега банк», 28.11.2012 року уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» договір факторингу та відступило право вимоги стягнення заборгованості з відповідача. У свою чергу, 28.11.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» уклало договір факторингу з товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яким відступило право вимоги стягнення заборгованості з відповідача останньому.

Заявник і відповідач не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підтвердження відступлення права вимоги стягнення заборгованості заявник надав копію договору факторингу від 28.11.2012 року № 15, укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», а також копію договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» і товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Як убачається з тексту вказаних договорів, їх предметом є відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

Втім, заявник не надав реєстр договорів за якими ним здійснено відступлення права вимоги, а змістом самих договорів факторингу не підтверджується передача заявником, як стягувачем за виконавчим провадженням, права вимоги стягнення заборгованості з відповідача за рішенням суду від 26.09.2012 року.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню за недоведеністю заявлених у ній вимог.

Керуючись статтями 208 210, 293, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Омега банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев